Romanizzare e divulgare la filosofia

presupposto per una rinnovata coscienza civile

(De republica e Fedro)

 “Più di una volta aveva preteso che gli amici lo chiamassero filosofo, non oratore;  la filosofia diceva infatti di averla scelta come occupazione primaria, dell’oratoria invece se ne serviva come uno strumento quando faceva politica  secondo le necessità” (Plut. Cic. XXXII,6).
Φιλόσοφος, o forse meglio τῆς σοφίας φίλος, amante della conoscenza, perché filosofo, nell’accezione corrente del termine, Cicerone non fu mai, né per originalità, né per sistematicità, né per appartenenza.

Eppure, 12 e di notevole mole (De republica, De legibus, Paradoxa Stoicorum, Academici, De finibus, Tusculanae disputationes, De natura deorum, De divinatione, De fato, De senectute, De amicitia, De officiis) sono gli scritti filosofici rimastici, oltre a numerosi altri perduti (Hortensius, Consolatio, De virtutibus, ecc.).

Divulgatore dunque?

Sarebbe una definizione riduttiva per chi ha avuto il grande merito

·        di aver dato alla filosofia di indiscussa etichetta greca un carattere romano,

·        di averla ricreata in una prosa d’arte limpida e avvincente,

·        di averla voluta comunicare a vasto raggio.

Da qui anche la scelta letteraria del dialogo. Da qui l’importanza da Cicerone assunta nel varo della filosofia cristiana (da M. Felice a Lattanzio, da S. Ambrogio a S. Agostino a Boezio).

Ma i tre meriti che abbiamo rilevato risulterebbero ancora parziali, se non li interpretassimo alla luce di un unico costante obiettivo: rifondare, in un momento in cui i sacri mores non sono più esaurienti, in cui la respublica è lacerata dai particolarismi, in cui tutto ciò che è ellenico o ellenistico suona come evasione artistica, la coscienza di una Romanità che, affondando le radici nel proprio passato, attingendo nuovo vigore dalla Grecità, sappia riproporsi come guida politica e morale di una nuova universalità.

Incline alla filosofia fin da giovane, per temperamento e per tendenza culturale dell’epoca, nutrito dalla lettura delle opere greche e dalla frequentazione con i filosofi greci, esercitato dalle traduzioni di opere complesse come il Timeo e il Protagora, Cicerone trovò nell’otium indotto dalla rallentata attività politica, tra l’uno e l’altro triumvirato, l’occasione di organizzare le varie fonti greche cui si era formato, estraendo dalla molteplicità delle tradizioni, con ampia libertà di giudizio (così da apparire eclettico), un tutto sostanzialmente organico.

In coerenza con il proposito generale del corso, ho scelto alcune pagine che mi permettano di evincere più nei dettagli il metodo tecnico di traduzione adottato da Cicerone e di cogliere contemporaneamente l’obiettivo specifico che abbiamo appena evidenziato.

Si tratta di uno dei passi più famosi che ricorre identico sia nel I libro delle Tusculanae (I, 53-54), sia nel VI libro del De Republica (VI, 27 sg.) e che costituisce la traduzione della famosa dimostrazione di Platone,  fatta esporre da Socrate nel Fedro (245 c-e), circa l’immortalità dell’anima.

Traduzione

“L’anima è immortale. Infatti ciò che sempre si muove è eterno, mentre ciò che muove qualcos’altro ed è mosso da altro, quando finisce di muoversi, smette di vivere. Solo ciò che si muove da sé, poiché non si allontana mai da sé, non smette mai di muoversi, ma anche per tutto quanto è mosso è fonte e principio di movimento. E ciò che è principio è ingenerato. Infatti è dal principio che tutto ciò che c’è deriva, mentre esso non deriva da nient’altro; se infatti il principio derivasse da qualcos’altro, non sarebbe più un principio. Dal momento quindi che è ingenerato, non può che essere anche incorruttibile. Infatti, una volta finito, il principio non potrà più nascere da altro, né altro potrà nascere da esso, se tutto deve derivare da un principio. Ne consegue che principio del movimento è proprio ciò che si muove da sé. Ed esso non può né finire né nascere, altrimenti tutto il cielo e tutta la terra precipiterebbero in una sola caduta e si fermerebbero e non avrebbero più il principio da cui trarre movimento ed esistere. Essendo dunque chiaro che ciò che si muove da sé è immortale, sarà possibile affermare che proprio questa è l’intima essenza dell’anima. Così, ogni corpo a cui il movimento proviene dall’esterno è inanimato, mentre quello a cui proviene dall’interno da sé è animato,  poiché questa è la natura dell’anima. Se le cose stanno così, cioè che non c’è nient’altro che si muove da sé se non l’anima, ne consegue che l’anima è ingenerata e immortale.”

Osservazioni

Possiamo raggruppare le differenze in tre ambiti: lessicale, sintattico, stilistico.

A livello lessicale possiamo rilevare subito una maggior concretezza laddove a termini astratti come κινήσεως e ζωῆς vengono preferite azioni verbali quali movendi e vivendi.